Личное мнение по поводу передачи РПЦ ряда объектов культурного наследия в Калининградской области

Принятие 28 октября 2010 года в Областной Калининградской думе решения о передаче ряда объектов культурного назначения в собственность Русской православной церкви, ставит перед деятелями культуры и искусства всей России вопрос о дальнейшем ходе отечественной истории. Православная реакция приходит на место светскому советскому государству, вместо прописанной в конституции свободе совести и равноправии религиозных организаций.

Россия как федерация объединяет сотни этносов и культур, каждый со своим языком, традиционным укладом, историей, религией. Уважение к местным культурным условиям – залог благоприятного сосуществования центра и регионов. В это же время, Россия как республика предоставляет право гражданам самостоятельно, с помощью выборных органов, определять правила и законы удобные и выгодные для экономического и культурного развития.

Калининградская область, таким образом, прекращает начатый в 1990-х годах курс на обретение облика цивилизованной «европейской провинции», «свободной экономической зоны», и становится, как в советские времена «форпостом», сторожевой крепостью, оберегающей, закрывающей национальные границы

На организации, работающие в выбранных к передаче объектах, будет оказано губительное воздействие.
Прерывается трансграничное сотрудничество, на котором единственно может быть основано цивилизованное развитие и сохранение памятников с такой сложной историей, как у замка Инстербург.
Прерывается начавшийся огромными усилиями культурных активистов процесс научной реставрации замка, что позволило бы искупить вину политики по уничтожению памятников прусской истории, имевшей место в 1960-х годах.
Прерывается налаживание цивилизованных связей между верующими. Представьте немецких протестантов – туристов, приехавших в свой родной город, которые узнают, что замок передан РПЦ. Представьте представителей других конфессий, которые понимают, что в преддверии принятия закона об удовлетворении претензий религиозных организаций на сооружения, изъятые после 1917 года, лоббируются решения о скорейшей передаче спорных объектов исключительно РПЦ. Представьте мнение понимающих эти уловки граждан России. Это оценивается как позорное, недостойное занятие.

Передавая замки Калининградской области, имеющие четко определенную историческую ценность, в собственность РПЦ, государство расписывается в собственной несостоятельности восстановить их, сделать из них объекты культурной и туристической привлекательности. С другой стороны, отдавая церкви такие объекты, государство передает ей также и свои культурные функции. РПЦ продолжает соблюдать условия договора с общественными и иными организациями, занимающими объекты в данный момент – но характер занятий организаций не имеет ничего общего с религиозной деятельностью. Следовательно, церковь становится лишь номинальным собственником объектов, не реализуя в них свои задачи. Она расширяет свой институт, прибавляя функции управленца, логиста, менеджера. Таким образом, скоро можно ожидать восстановления института церкви не только в необходимой для верующих функции служения культа, но и в худших его проявлениях, как то: церковная десятина, черносотенство, коммерциализация и пр.

Не опасаясь оскорбить чувства верующих, стоит напомнить о ситуации в истории русской церкви 15-16 веков, а именно о споре нестяжателей и иосифлян. Должна ли церковь накапливать богатства или следует ей заниматься духовным обогащением и просвещением исключительно? Ответ на этот вопрос проводит линию раздела и в сознании человека и в русской культуре. Классики русской литературы отвечали на него однозначно. Современное позиционирование, прикрытое лозунгами возвращения, возрождения, дает другой ответ.

История подсказывает нам и вторую аналогию: пик церковного накопления пришелся на вторую половину 17 века – эпоху предшествующую петровским преобразованиям, после которых церковь потеряла большую часть своих богатств. И это второй момент выбора: считаем ли действия Петра I, по ограничению церковной власти, необходимой или губительной для народа? В настоящий же момент, мы наблюдаем государственную помощь в совершенно не необходимой для религии области. Это все равно, что передать церкви стадион или пивной завод.

Усиление политической роли РПЦ в последние годы происходит на фоне ее отставания в социальном и культурном отношении. Очевидно искусственное завышение значения православной церкви. Калининградская область тому прекрасный пример.
В условиях необходимости быстрого «оправославливания» края, в условиях форсированной политики и спешки возникают такие бездарные в эстетическом и градостроительном отношении проекты, как Храм Христа-Спасителя, гипертрофированно демонстрирующий отсутствие вкуса и качества у заказчиков и архитекторов, памятник Николаю-Чудотворцу, образ которого показывает, как откровенно – с мечом – приходит на эту землю святитель и как он хамски встает, заслоняя другой памятник. В такой же спешке происходят и сегодняшние события по расширению церковного землевладения, вызывая уродливые явления современной, коммерческой практики РПЦ. Автопарк патриарха становится притчей во языцех, иллюстрирующей современное положение в церкви, а также подрывает отношение верующих. Усиление мощи Русской православной церкви как политического института обязательно приведет к ограничению гражданских свобод.

Мы уже могли убедиться в несостоятельности мер по введению в школьный процесс учебника по православию как единственного верного. Волна протестов свидетельствует о невозможности таких действий. Необходимо позволить религиозным течениям развиваться в условиях свободной конкуренции, не боясь «засилия иноверцев», а историческими традициями, заботой, просветительскими заслугами, показывать склонность народа к той или иной религии. «И да каждому по вере его».

Перевод замка Инстербург в собственность РПЦ ставит под вопрос возможность продолжения культурной практики подобного рода. Принимая во внимание активно продолжающиеся сфабрикованные судебные процессы против деятелей актуального искусства со стороны РПЦ, организаторы видят действительную опасность творческой свободы. Проводить фестиваль современного искусства в помещениях, принадлежащих РПЦ – значит подвергать риску участников, кураторов, ограничивать их деятельность, действовать подцензурно.

Дмитрий Козлов
искусствовед, историк искусства
Координатор Фестиваля современного искусства в замке Инстербург

Оригинальная статья: Личное мнение по поводу передачи РПЦ ряда объектов культурного наследия в Калининградской области.