Квадратура казанского наследия

Приглашённые казанским «Красным щитом» и Архитектурно-строительным университетом, а также журналом «Деловой квартал», уполномоченные «инстерГОДа» Алексей Оглезнев и Дмитрий Сухин выступлениями на конференциях, проектных мастерских и совещаниях отметили Международный день охраны памятников (18 апреля).

Загодя, ещё 14 апреля, начались проектные мастерские (несколько невнятно названные «воркшопом»), «Исторический квартал: новые возможности». Шесть групп, студенты из Екатеринбурга, Казани, Самары и Флоренции, трудились над двумя историческими ареалами в непосредственной близости Казанского кремля — кварталами у Гостиного двора и по улице Миславского. Кураторами были профессора Стефано Берточчи и Роберто Де Лото, доценты Фаина Дамировна Мубаракшина и Ляйля Шавкатовна Сайфуллина, архитекторы Дмитрий Сухин и Тициано Каттанео.

(проектная территория: Петропавловский собор, Гостиный двор, аркады, заборы и другие детали благоустройства)

Части студентов эти работы стали вступлением к «инстерГОДу»; другим — завершением прошлогодних трудов, но об этом ниже. О побудительных мотивах студентов и ходе мысли кураторов пишет Наталья Топал («Татаринформ»): «Зодчие из-за рубежа воспринимают центр Казани как «архитектурный винегрет»… Странное сравнение: разве не стал «винегрет» давно уже синонимом разнохарактерной, не сцепленной в единое целое, а лишь механически перелопаченной мешанины? хотя бы и вкусной?..
И для чего противопоставление: разве не достойны студенты казанского ВУЗа титула «местных зодчих», пусть бы пока и начинающих?

«…необходимо сохранить историческую среду, но в то же время обозначенные территории должны быть привлекательными и для инвесторов и приносить прибыль…
…мы должны ее сделать такой, чтобы она стала интересна людям, чтобы они захотели войти во дворы. Люди должны не просто идти из пункта «А» в пункт «В» — им должно быть интересно гулять по этой улице, и она должна стать пунктом назначения…
…самая лучшая тактика — не навреди…
…для развития города ценны как предмет наследия не только строительные объёмы, но также и городские пространства, рисунок улиц и площадей. Город состоит из отдельных эпизодов так же, как история разбита на главы, но он должен быть цельной историей: необходимы соединения…
Мы работаем не только над объемами отдельных зданий, но и над уличным пространством, над тем, как уличные пространства соприкасаются с домами…»

Где здесь слова студентов, а где — их наставников? Не надуманно ли вышепоименованное различие?

Скажем более: процитированные реплики, объектный, градостроительный, социальный подход справедлив как в Казани, так и, например, в Черняховске. А коли передовой черняховский опыт ещё не начал проливаться в Казань, то, значит, там сами, самостоятельно до всего этого дошли! Но мы забегаем вперёд.

Руководство ВУЗа с похвальным постоянством интересовалось течением работ, и не только оно: за ректором помощница татарского президента, экскурсоводческое сообщество, заместитель мэра — ждали и самого мэра, под его патронажем шла конференция —; взгляд с другой и третьей стороны: кому на своих студентов, а кому на свои дома. И в тех, и в других оказался скрыт немалый потенциал.
Объяснение за объяснением, «работа на публику» заставляла оттачивать аргументы ещё до финальной презентации (проблемы со «сценической лихорадкой» так и не удалось до конца преодолеть — не умеют наши будущие зодчие говорить!).

Представление результатов мастерских состоялась 19 апреля, публикация ожидается, перерезание красной ленточки у построенного дипломантом — чуть позже: учёное жюри особо подчеркнуло осуществимость всех проектов, начинающихся весьма экономно, баночкой с краской или поворотом ключа в замке вечно запертых ворот. Обнадёживают реплики в кулуарах, голоса Национального музея и мэрии; неоднократно цитировавшийся «человек с ломом», вскрывающий во вступительной части Дмитрия Сухина те самые замурованные врата, может и не потребуется вовсе.
Помощница президента Татарии по историко-культурному наследию, Олеся Балтусова, хваля, назвала проекты «прикладными». В противовес, видимо, фундаментальным: отчего слово «фундаментальный» вдруг обрело бы некий дурной подтекст? Разве не фундаментален в лучшем смысле слова проявившийся тут поворот к неиспользованным потенциалам самих территорий — в противовес импорту неких шаблонов? Стали бы те столь экономны и осуществимы как эти?.. На последней из конференций, для «больших», уже работающих с наследием игроков, их пришлось услышать немало — об этом ниже.

Сперва Алексей Оглезнев представил панораму действий фонда «Дом-замок»: «Наследие как ресурс городского развития», да так зажигающе, что среди заключительных рекомендаций конференции, на другой день, чёрным по белому стояло: «пригласить [его] в Казань как куратора [работы с ресурсом наследия]«, перенести «опыт более успешного города (Черняховска) в менее успешный (Казань)«. Ответ ожидается.

Дмитрий Сухин выступал дважды: сперва, о «[Сбережении] исторического наследия между моралью и техникой», об истоках и настоящем теоретическо-практического вопроса сохранения наследия прошлого, о сложной взаимосвязи пиетизма и технологий.

…Как узнать, допустимо ли требование к зданию, верно ли ему последовать или правильнее пренебречь? Исполнимо ли оно, морально допустимо ли? Где верно руководствоваться комфортом для хранителя-жильца, а где вернее помёрзнуть и потерпеть, ненарушенной оригинальности постройки ради?
Критерии правильности и неправильности мы благоприобрели и благопозабыли: кто скажет, какие формулы легли в основу хартиям и законам?.. А без этого знания спор съезжает в начётничество: реставрировать нужно, ибо так предписала некая хартия, а реконструкция запрещена, ибо это прописал некий ФЗ. К тому же, не строгий ли этот закон породил отторжение от памятников их жителей и пользователей? А технологии, легко реплицирующие и гусёк, и облом, и дворец — не останавливают ли тот самый прогресс, который их и породил? И не станет ли именно приверженность к постулатам, прописанным ещё Гёте, путём из кризисного застоя?..
В дебатах морально-технических, теоретических и практических нам, воспринимающим лишь техническую сторону вопроса, нечего сказать. Тем важнее разобраться в первопричинах: там будет опора собственным нашим проектам, оттуда наш новый голос вплетётся в общую дискуссию по сбережению наследия, как морально, так и технично…

Днём позднее, на профильной секции, было рассказано о том, откуда начался и куда идёт «инстерГОД».

Другие докладчики говорили о теоретической стороне сохранения наследия в 21 веке, о технологии 3D-сканирования, о законодательном регулировании, о мечети в Болгарах и текущем моменте в Казани, о сохранении деревянного зодчества в Риге.
Было интересно.
Жаль лишь, что часть слушателей, и самая заинтересованная, вынуждена была выбирать между лектором и собственной презентацией, ведь до сдачи проектов оставался лишь день. Разрывались на части и кураторы, да и проходной двор в аудитории не способствовал конференциальности — в последующих форумах это неплохо было бы изменить.

Уполномоченные «инстерГОДа» с ректором, Рашитом Курбангалиевичем Низамовым, и вручёнными им дипломами.

На общей волне не остались обделёнными и зачинатели как конференции, так и мастерских: студентки КГАСУ, участницы «инстерГОДа»-2011, авторы проектов башни Бисмарка и обмеров «Пёстрого ряда» — их родную кафедру реконструкции и реставрации теперь будет украшать групповой портрет работы Владимира Казака (Тверь).

И вновь параллелизм: как, будучи в Казани, не обсудить реставрацию и реконструкцию «Пёстрого ряда«, начатую обмерами КГАСУ, обзавёдшуюся эскизным проектом от этого же ВУЗа, и ныне ожидающую составления образцового комплексного проекта — кем, как не им? Готовность к тому заявлял ректор Низамов ещё 19 апреля 2011.

Волновавшие стороны практические вопросы удалённого проектирования — как составлять проект по одним лишь обмерам и фотографиям, как вести надзор за 1700 километров? — удалось разрешить в беседе с заведующим кафедрой реставрации и реконструкции архитектурного наследия, Ринатом Киямовичем Мухитовым. Теперь студенческая группа лета 2012 года будет расширена за счёт профильных не-реставрационных кафедр и, при поддержке черняховской и областной профессиональной общественности, проект разработает непосредственно на месте.

По завершении (усомниться не позволяет успешный опыт минувших двух лет), проект послужит планом работ для будущих учебных мастерских.

Все вышеперечисленные были мероприятиями для более или менее узкой монопрофессиональной среды архитекторов и реставраторов — форум журнала «Деловой квартал» «Будущее города: новый формат мегаполиса» собрал и домовладельцев, непосредственно работающих со старым фондом центра Казани, и застройщиков, в этот центр инвестирующих, и администраторов. Не забыл и проектировщиков.

Собирались поспорить о будущем города, обменяться мнениями и аргументами, попробовать переубедить оппонента — времени не хватило. Зато характерные схемы мышления выявились вполне. Они и за пределами Казани такие же будут, оттого полезно их взять на карандаш.

• Марат Галеев, Экономический комитет татарского Госсовета: «…реставрация… должна проходить через воссоздание, которое подразумевает снос и повторное строительство зданий», так как технически невозможно отремонтировать имеющийся оригинальный объект. «Это все болезненно, но это лучше.»
• Виктор Токарев, заслуженный архитектор-транспортник: геометрический рост города неизбежен и архитектору следует не противиться процессу, а возглавить его. Жителей ждёт расселение на периферии; необходима прокладка дорожной сети высокой связности и увеличение пропускной способности, в том числе и инженерными средствами, из расчёта 2 машин на семью.
• Альбина Салихова, покупатель исторического дома в центре: «…собирая все документы и разрешения, соблюдая все нормы и законы, я в идеале получу полный пакет разрешительной документации ровно через год после покупки дома. А по договору покупки я уже четырьмя месяцами позже должна реставрацию завершить!»
• неназвавшийся предприниматель: покупая дом в центре, готов отреставрировать фасад, сохранение же интерьеров государство должно компенсировать, предоставить инвестору преференции в виде бесплатного подключения к сетям и иных льгот.
• он же: в центре города нельзя и не нужно жить, здесь следует разместить государственные учреждения, суды и министерства, вокруг которых также жить никто не хочет.
• Мурат Ахмеров, застройщик «АС Менеджмент»: 2-3-этажные дома старого города будут замещаться «евростандартами» в 5-6 этажей, с 3-4 машиноместами на каждую квартиру.

Именно «Будущее города» стало площадкой для «Красного щита» впервые заявить о себе; неплохо было бы и далее вести оба мероприятия теснее друг к другу. Проектировщики, как и застройщики, склонны к самовосхвалению («гениальный проект!») или самоуничижению («нас никто не слышит!») в собственном своём кругу — но как услышать даже и самый лучший довод, самый лучший проект, если оглашают его за высоким порогом, турникетом огородясь? Только ли «первым лицам» нужен «градостроительный ликбез»? — не лишними были бы «риторика для архитекторов» или спецкурс по локаторству.

Нужду в том форум показал, и преизрядную: и удручающей технической некомпетентностью госсоветников, простительной, если бы не апломб; и «евростандартами» застройщиков, словно прямиком из голливудских лент 1960х, и непосредственно производящими тот самый транспортный коллапс, которому посвящает свои дни и часы заслуженный зодчий. Тому, в свою очередь, не грех познакомиться с социальной мобильностью новых дней, с бестранспортными решениями жизни и труда, с полиурбанизмом… Сбережение и развитие — не одолжение городу со стороны предпринимателя, а очень даже социальная обязанность полноценного и полноправного горожанина. Быть может, даже лакмусовая бумажка: гражданин ты, или всё ещё подданный?

Хотелось бы уже на следующем форуме-конференции увидеть ответ на это. И сравнить, ведь и черняховские форумы на месте не стоят: кто через год-другой сможет распространять «опыт более успешного города в менее успешный»?

Студенческое движение за сохранение архитектурной и исторической уникальности Казани — наследник инстербургского Общества «За приличную архитектуру» и считает себя его казанским отделением.
С использованием фотографий «Красного щита», «Татаринформ» и «Делового квартала».

Оригинальная статья: Квадратура казанского наследия.